心律失常是孕妇患病和死亡的重要原因，但仍难以临床诊断。该研究旨在比较同时采用植入式循环记录仪（ILR）和24小时动态心电图（SC）与单独应用24小时动态心电图对有心律失常症状或结构性心脏疾病心律失常高风险的孕妇进行监测，评价患者接受程度、心律失常的识别能力、及对临床管理及孕妇结局的影响。
该项单中心前瞻性随机临床试验入选40例有心律失常症状或因结构性心脏疾病心律失常高危孕妇，并将其随机分为SC组[n=20]和SC-ILR组[n=20]，SC-ILR组患者中只有17例同意植入ILR，另外3例拒绝ILR植入被分配到SC组（图1）。
结果显示40例患者平均年龄（SD）为28.4（5.5）岁（表1），24小时动态心电图监测效果如下：SC组和SC-ILR组分别有3例（23，13%）和4例（17，24%）发现心律失常，而植入性心电记录仪监测发现SC-ILR组17例患者中有9例（53%）出现心律失常，其中7例（ILR记录室上性心动过速4例，室性早搏1例，阵发房颤2例）未被Holter监测发现心律失常，其中3例（7，43%）因ILR记录结果而改变了治疗方案，本研究无孕妇死亡。此外，研究发现SC组分娩时的平均妊娠期（SD）较ILR组短（35[5]周vs38[2]周，P=0.04）（表2）。
图1研究入选流程图
表1入选患者基线特征
表2SC组与SC-ILR组患者的比较
研究局限性在于样本量小（n=40），理想情况下，动态心电图监测时间应该超过24小时，但是在临床上动态心电图不常规进行延长时间的监测。尽管研究入选人群有心律失常高发风险，但就临床症状和潜在结构性心率失常而言，此队列是非同质队列。SC-ILR组分娩时的平均妊娠期明显高于对照组，这表明可能有其他因素影响心律失常风险孕妇的临床预后。
总之，该研究发现ILR在检测心律失常方面优于24小时动态心电图监测，导致相当一部分患者治疗方案发生改变，提示ILR对有心律失常风险的孕妇可能是有益的。
参考文献：
JAMACardiol.doi:10./jamacardio..PublishedonlineFebruary19,
识别下方
