我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。
免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享。
请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。
本文编辑字数字，预计阅读时间18分钟。
我经常听到身边一些老人说：
今天这个专家这么说，明天那个专家那么说，真不知道应该听谁的。还不如听自己的，谁的都不听，自己怎么舒服怎么来。
其实每次听到这样的话，我都觉得很可惜的，现在信息越来越多，对于大部分人来说，真假难辨。
没有判断力的人，被各种信息搞乱了之后，会变得麻木，最后放弃，失去了了解真相，改善健康的机会。
就拿鸡蛋来说，以前经常听人说：
多吃鸡蛋，会增加心脏病的风险，因为蛋黄里的胆固醇太高每天只能吃1个鸡蛋，吃多了营养消化不了
于是你每天只吃1颗鸡蛋，还可能扔掉半个蛋黄，但是，现在你又看到很多最新的消息说：
蛋黄里的卵磷脂对心血管健康非常有益，可以降低心脏病风险。鸡蛋非常健康，胆固醇没有问题不用害怕
图片来自InspiredTaste可能你还没有反应过来，另一个营养研究就映入眼帘：
一定要多补钙，这样可以降低骨质疏松的风险。
然后，你买来一堆钙片，每天按时按点花样补充着，吃了1、2年后，又看到另外一个研究：
补钙没有太大好处，还可能增加骨折风险。
还有人说，肉不能吃，有各种危害，有人说吃素不好，会导致营养不良，还有人说动物油不能吃，要吃植物油，而最新又有人说，猪油是十大最健康的食物之一。
总之，对于任何一种食物，都有好心人告诉你，这个不健康，要少吃。
也可能有另外一个人，告诉，这个食物好，要多吃。
对于一般人来说，真的很苦恼，为什么这么乱，还都是专家，到底应该相信谁？
为什么营养学理论，差异那么大？换句话说，现代营养学，它到底有多不靠谱。
今天我们来聊这个话题。▼
一样的人，2个研究结果却不同
美国电影制作人、作家TomNaughton，在年进行过一次演讲，主题是《给聪明人的科学》ScienceForSmartPeople。①（视频太长，我没有翻译，留了链接给大家，感兴趣的可以自己去YouTube看）
演讲中，他深挖了现代营养学的底，解开营养科学的神秘面纱，告诉大家什么才是真相。
如果这些年，你也各种乱七八糟的营养研究和建议，搞得一头雾水的话，接下来的内容，也许是你最想要的：↓
先说一个很经典的案例，营养学历史上，有一个非常大的护士研究，是关于雌激素和心脏病关系的。②
研究的对象是成千上万绝经后的护士，这些护士需要给研究人员，报告自己的健康状况，以及摄入雌激素的情况。
来自哈佛大学的科学家们，搜集了这些数据，然后汇总分析，得出来的结论是：
绝经后吃雌激素的女性，比不吃雌激素的女性，心脏病风险降低了40%。
这样的研究结果，遭到一群科学家的质疑，于是，为了保险起见，他们针对这些人，开展了另一项大型研究，不同的是，这一次，换了一种方法。
科学家把健康状况相当、生活习惯类似的护士（大约16,人），分成了2组，给予其中一组护士吃安慰剂，另外一组护士吃雌激素，这样坚持了5年半，最终得出的结果是：
绝经后吃雌激素的女性，比不吃雌激素的女性，心脏病和中风风险增高了30%。
看到这里你是不是已然惊呆了？
为什么，同样是科学研究，研究对象也一样，为什么结果完全相悖？
想知道答案的话，就得从这2个研究所用的方法下手。
研究方法不同，结果就不同
为了更严谨的探究2个事物的相关性，或者因果关系，科学有一些方法。
护士研究中所使用的方法，是最常见的2种。
第一个研究用的方法是：观察，被称为观察性研究。
它的操作方式是，不干预和影响研究对象，对其直接进行观察，或者数据分析，然后形成一个假说，或者结论。
举个栗子，通过观察一群吸烟的受试者，发现吸烟年限越长，患上肺癌的风险越高。
于是得出结论：吸烟有导致肺癌的风险，且年限越长风险越高。
第二个研究用的方法是：临床试验性研究。
它的操作方式是：将条件相同或相似的受试者，随机分成2组或多组，然后改变其中1组或多组的状况（比如吃某种食物，进行某种饮食等）。然后，收集试验数据，然后得出结论。
了解这2种研究方法后，接下来就带大家解开谜底：为什么结果会不一样呢？
观察性研究，不靠谱
观察性研究的缺陷很明显，所以，它得出的结果不一定都准确。
→A和B有关，并不能说，A导致B
我们经常看到很多这样的研究，只发现相关性，无法证明因果关系
什么意思呢？举个最通俗的例子，有个拳击手，共计进行了10场比赛，这10场比赛中，他胜了6次，这6次他都穿着红色底裤，其他4场没有穿红色底裤。
你能由此得出一个结论：穿红色底裤，就可以让获胜么？
显然不是，红色底裤和胜利只有相关性（比如，同期出现），但并不能说明，穿红色底裤，导致他赢了比赛。
听起来感觉是不是很荒唐？
但是，在营养学上，这种研究却被大量应用，甚至作为全球的膳食指南的理论基础。
→其他不同的变量，容易被忽略
回到护士研究，第一个研究采用观察的方法，结果发现：吃雌激素可以加持心脏健康。
可第二个研究结果正好相反，这到底是怎么回事？
科学家深究其里才发现，第一个研究中那些吃雌激素的绝经女性，也大都更具健康意识。
换句话说，她们更注重健康的生活和饮食方式，比如不抽烟、不喝酒、喜欢锻炼、睡眠质量良好等等。
而这份健康意识，才是真正改善心脏的原因，并不是所看到的吃雌激素。
雌激素不过是观察到的表象，即具有相关性，但并没有因果关系。而这些女性的健康意识，被称为这个观察性研究中的混杂变量。
还有很多素食者的研究也一样，虽然我们现代营养学都知道，素食不是什么健康饮食，肉类种有很多营养是很重要的，而且膳食脂肪也很重要。
可是，就有大量研究发现，素食者更加长寿，更加健康，肉食者更不健康，真相是什么呢？
因为素食者更加