在过去的数十年里，院外心脏骤停(OHCA)患者中室速、室颤（shockable心律）的比例较无脉电活动和心搏停止（non-shockable心律）患者降低，其原因包括缺血性心脏病死亡率的下降，植入式心脏除颤器的增多以及心脏衰竭管理的改善。β受体阻滞剂显著改善缺血性心脏病和心衰的预后，其广泛应用可能降低院外心脏骤停患者中shockable心律发生率。关于β受体阻滞剂对院外心脏骤停患者首发心律的影响，既往研究的结果存在争议，为明确β受体阻滞剂的使用是否影响院外心脏骤停患者首发心律，来自于荷兰、丹麦的学者们对两国现实世界中的OHCA患者β受体阻滞剂的使用与首发心律之间的关系进行了一项回顾性的队列研究。
研究纳入丹麦-年以人群为基础的丹麦心脏骤停登记册（DANCAR）中的心脏骤停患者例和荷兰-年以人群为基础的阿姆斯特丹复苏研究登记（ARREST）中的心脏骤停患者例。其排除标准为：1）首次登记的心率未知；2)推定为非心脏原因引起的OHCA(例如，溺水、外伤、窒息等)；3)OHCA发作时间未知；4)EMS预计到达时间大于30min；5）用药记录不完整；6）年龄小于18岁或大于岁。最终DANCAR研究纳入OHCA患者中未服用β-受体阻滞剂患者例，服用β-受体阻滞剂患者例，其中服用非选择性β-受体阻滞剂患者例，选择性β1-受体阻滞剂患者，α-β-双受体阻滞剂患者例；ARREST研究纳入OHCA患者中未服用β-受体阻滞剂患者例，服用β-受体阻滞剂患者例，其中服用非选择性β-受体阻滞剂患者43例，选择性β1-受体阻滞剂患者，α-β-双受体阻滞剂患者37例。
图1流程图
DANCAR研究结果表明，使用β-受体阻滞剂患者发生non-shockable心律的几率较未使用任何β-受体阻滞剂的患者显著增加[ORadj1.16(1.07-1.26)]，且主要与使用非选择性β-受体阻滞剂[ORadj1.93(1.48-2.52)]或α-β-双受体阻滞剂相关[ORadj1.93(1.48-2.52)]，而与β1-受体阻滞剂的使用无关[ORadj1.04(0.95-1.13)]。在ARREST研究中，整体non-shockable心律的发生率与是否服用β-受体阻滞剂无关[ORadj1.08(0.82-1.42)]，但在使用非选择性β-受体阻滞剂的患者中显著增加[ORadj2.52(1.15-5.49)]，而与β1-受体阻滞剂[ORadj0.99(0.74-1.31)]和α-β-双受体阻滞剂[ORadj1.37(0.61-3.07)]的使用无显著相关。进一步分析表明，非选择性β-受体阻滞剂的使用主要与无脉电活动的发生率相关[ORadj2.38(1.01-5.65)]。对不同β-受体阻滞剂使用剂量进一步分析表明，高剂量的任何β-受体阻滞剂都与non-shockable心律的发生率均有相关性。在这两个研究队列OHCA发生时有目击者的亚组进行分析证实，预计OHCA发生到节律分析的时间≤10min时，非选择性β-受体阻滞剂的使用与发生non-shockable心律几率增加相关[DANCAR:ORadj1.94(1.33-2.83)；ARREST:ORadj6.79(2.25-20.50)]。而使用β1-受体阻滞剂和α-β-双受体阻滞剂与发生non-shockable心律几率增加无显著相关。
图2使用β-受体阻滞剂与发生non-shockable心律的相关性
图3使用β-受体阻滞剂与发生shockable心律、无脉电活动、心搏停止的相关性
DANCAR和ARREST研究是基于现实世界中OHCA患者的准确数据，具有一定的代表性，且通过目击者证实了结论的一致性，排除了时间因素的影响。本研究证实,非选择性β-受体阻滞剂，而非选择性β1-受体阻滞剂，与non-shockable心律发生几率增加有关，而临床上85%以上的患者服用的为选择性β1-受体阻滞剂，这一比例在心血管疾病患者中的比例更高。β-受体阻滞剂，尤其是大剂量β-受体阻滞剂可以增加院外心脏骤停患者non-shockable心律发生几率，但基于其抗心律失常和抗纤颤的作用，能够在一定程度上防止患者首先出现室性心动过速和OHCA的发生，因此使用β-受体阻滞剂仍然是有利的。
文献来源:Barcella,C.A.ErogluTE,HullemanM,etal.,Associationofbeta-blockersandfirst-registeredheartrhythminout-of-hospitalcardiacarrest:real-worlddatafrompopulation-basedcohortsacrosstwoEuropeancountries.EPEuropace,.22(8):-.
策划英忠
审阅苏波
指导所苏
监制庆伟
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇