医院施广飞
“心衰学堂”栏目旨在提供心力衰竭（心衰）的新研究新证据和新理念，帮助临床医师应用现代视角来认识和防治心衰。采用文章、病例讨论和视频直播等方式。内容除科学性、先进性、前瞻性外，着重要求实用性和适合中国国情；鼓励学术民主，不回避争议；拓展读者的视野，增加辨识能力。
本期“心衰学堂”邀请医院施广飞教授讨论心衰伴心房颤动（房颤）患者中射频消融术的应用策略。
——南京医院*峻
心衰（HF）和房颤（AF）有很多危险因素是共有的，HF和AF常同时存在。
常理认为，HF患者恢复窦性心律（窦律）总比AF持续存在有更好的临床结果。
遗憾的是，多中心随机对照临床试验（RCT）AF-CHF研究结果显示，随访期间胺碘酮组处于窦律的70%患者与室率控制组处于窦律的40%患者相比较，死亡率主要终点或死亡＋卒中＋心衰恶化次要终点均无显著差异。
研究者解释，胺碘酮组患者更多维持窦律却不能获益的原因是：AF是射血分数（EF）降低心衰（HFrEF）的标志，因为HFrEF患者中胺碘酮与安慰剂相比死亡率没有差异。
但是，人们总认为抗心律失常药物（AAD）的众多不良反应抵消了窦律恢复的获益，相信使用射频消融恢复窦律的方法“没有不良反应”应该获益。
消融获益的RCT证据多来自选择性小样本患者最初，5项在数十例患者中的小样本RCT中有4项发现，消融组患者的左室射血分数（LVEF）上升或生活质量高于室率控制组，这些发现刺激了进一步RCT的实施。
AATAC多中心随机开放研究将例持久性AF＋HFrEF患者分入消融组或胺碘酮治疗组，主要终点是研究结束时的窦律患者比例，结果两组分别为70%和34%（P＜0.）。次要终点全因死亡和再入院患者的比例分别为39%和75%，EF分别上升8%和6%，都有显著差异。
最大的RCT是CASTLE-AF研究，共对例患者进行了分析，比较消融与药物治疗（推荐节律控制药物，也可使用室率控制药物）的效果，主要终点是死亡和心衰住院，结果两组主要终点发生率分别为28.5%和44.6%（P=0.），随访期内维持窦律的患者比例分别为63.1%和21.7%，LVEF分别上升8%和0.2%。
根据这些结果，年美国心脏学会（AHA）/美国心脏病学会（ACC）/心律学会（HRS）更新的AF指南对HFrEF和AF患者的导管消融作了Ⅱb推荐，可在有经验的中心进行，但指出，RCT是在选择性的小样本患者中进行的，需更多研究证实。
临床医师应