上周五早会，主任提问：频发室早合并心衰，在消融前，是否应该明确心衰病因，是否应该明确室早病因。
参阅了相关文献，自己总结如下：
室性早搏（流出道室早）：专家推荐I类，消融获益远大于风险，优先推荐
室早合并心功能不全，排除其他常见疾病，怀疑心律失常心肌病，室早消融有效（80-95%有效），优于抗心律失常药物治疗（1/3有效），
关于室早负荷与心肌病的关系，欧洲指南29页有详细说明，负荷与心肌病相关但非因果，负荷重，加重心肌病，负荷不重，也有导致心肌病。此概念已经弱化，联系指南之前提到的机制问题，这实际是折返或自律两种不同室早机制导致，大胆推测，未来随着机制的阐明，负荷比例这一概念，会进一步弱化。
关于对症治疗还是对因治疗
目前非缺血心肌病导致的室早，有很大原因与LMNA基因突变有关，目前机制研究与临床存在错配，某些疾病的可能存在基因突变，但是患者不表现疾病，也就是基因不表达。而有些确诊疾病的患者，基因无突变，基因如何导致疾病机制不明，
年致心律失常心肌病指南中，对疾病诊断做了规定，但是治疗没有突破，并未涉及基因层面治疗，通篇是对症治疗，包括针对心衰的药物及器械选择。
年室早专家共识提到：治疗患者的基础心脏病比治疗心律失常更为重要，但是目前的证据，是无论是否合并缺血性心肌病，室早消融均优于药物治疗。对于再灌注治疗，也是分开来看，多形态室速推荐（IIa，C），单形态不推荐。
延申出房颤合并心衰的治疗，
中，发现无论是否合并冠心病，房颤消融均优于药物治疗，对心功能及活动耐量均有获益。其根本原因是目前机制不明，治疗手段不给力，所以对症治疗不略于对因治疗。
不同等级适应症，代表了当前专家的观点看法，代表了推荐级别。
这一页的内容读了好几遍，指南原话是这样描述：
3.TransientmyocardialischemiaisaknowncauseofpolymorphicratherthanmonomorphicsustainedVT.MonomorphicVTinthesettingofpriorMIistypicallyduetoscar-relatedreentryandnotduetoacuteischemia.Forpatientssuspectedtohavemyocardialischemia,stresstestingand/orcoronaryangiographyandsubsequentrevascularizationshouldbeperformedwhenpossiblebeforecatheterablationtoavoidsignifificantischemiaduringVTinduction,mapping,andablation.
缺血可引起多形态室早，而单形态多是折返所致，比如心肌梗死后瘢痕心肌中，可能存在残存心肌，形成折返环路，因此对于多形态的室速，再通血管可能会有效。
4.RevascularizationaloneisunlikelytoreducetherecurrenceofmonomorphicVT(S3.2.2.8–S3.2.2.10).However,revascularizationmightbebenefificialinpatientswithIHDandVF,polymorphicVT,orexercise-inducedarrhythmiasassociatedwithischemia(S3.2.2.15).Revascularizationforprognosticindicationsmayalsobeindicated.
单形态室速，见于折返，再灌注治疗无效。
2.InpatientswithunderlyingSHD,thepresenceoffrequentPVCscancontributetoacardiomyopathy,andsuccessfulPVCeliminationbyablationcanimprovecardiacfunction(S4.3.3,S4.3.11,S4.3.12).Detailedcardiacimaging(suchasCMRtoquantifyscarring)inconjunctionwitha